const char**a;

char *b[] = {0}; a = b; 对于上面这段代码，GCC编译器会在"a=b"一句上报告警告，提示不匹配的指针类型。 感觉非常奇怪，非const向const赋值，居然都报错？在网络上搜索相关问题，得到的信息大致如下： 在ANSI C标准中有这么一句话： 什么是合法的赋值形式呢？两个操作数都是指向有限定符或者无限定符的相容的指针，左边指针所指向的类型必须具有右边指针指向类型的全部限定符。 于是，对于语句: char *test1; const char *test2; test2 = test1; 我们来看，左操作数是一个指向有const限定符的char指针，右操作数指向没有限定符的char指针，而char和char本身是相容的，左操作数指向的类型也具有右操作数指向类型的限定符（这里是空），因此，可以赋值。 对于前面的语句"a=b"，两者都是指向指针的指针，后者指向的是char *，前者指向的是const char*。 const char*并不是一个有限定符的类型，它是"指向有const限定的char类型的指针"。 所以， const char **和 char **都是没有限定符的指针，但他们指向的类型不一样，前者指向 const char *，后者指向 char *。因此他们并不相容。 看了上面这些东西，实在太绕，抛出一堆概念和规则，并且没有“为什么”。用规则本身来解释问题，而很少谈论为什么要有这样的规则。 那么，这什么要有这样的规则呢？ 举个例子，看看如果前面的语句"a=b"没有问题的话，会有什么问题。 const char* s = "abc"; /* s指向常量字符串 */ char* p0 = 0; char** p1 = &p0; /* p1指向p0 */ const char** p2 = p1; /* p2也指向p0（char**赋值给const char**，先假设这样是成立的） */ *p2 = s; /* p2指向的p0与s具有相同指向，非const指针p0指向了常量字符串 */ *p0 = 'A'; /* 通过p0修改常量字符串，结果一般情况下是程序崩溃 */ 这就是规定产生的原因……